Menu du siteGroupes de discussion sur la refonte des bulletins de vote Rapport final
Méthodologie
Afin d'atteindre ces objectifs, six groupes de discussion, et onze entrevues exhaustivesnote 2 en personne ont été menés auprès d'électeurs admissibles (tous des citoyens canadiens âgés de plus de 18 ans) faisant partie des groupes suivants :
- la population générale;
- les personnes ayant une déficience physique;
- les personnes ayant une déficience visuelle;
- les personnes ayant une déficience cognitive.
La recherche a été effectuée en français à Montréal et en anglais à Toronto.
Caractéristiques de recherche
Un groupe de discussion a été mené dans chaque ville avec trois groupes : la population générale, les personnes ayant une déficience physique et les personnes ayant une déficience visuelle. Les groupes de discussion ont duré environ 90 minutes chacun. L'âge, le sexe et le niveau d'éducation des membres de chaque groupe étaient variés. Le taux de participation était élevé, sept à dix participants étant présents à chaque séance du groupe de discussion.
En plus des groupes de discussion, six entrevues en personne ont été menées à Montréal auprès de personnes ayant une déficience cognitive, ainsi que cinq à Toronto. Les entrevues ont duré environ 45 minutes chacune.
La recherche a été menée du 22 au 25 mai 2018. Au total, 63 particuliers ont participé à cette recherche. Les membres de la population générale ont reçu une rétribution de 100 $ et les membres des groupes de personnes ayant une déficience en ont reçu une de 150 $note 3. Voir l'annexe 1 pour consulter le questionnaire de sélection utilisé et l'annexe 2 pour la description des caractéristiques des participants à la recherche.
Les principaux modérateurs pour la présente étude étaient Alethea Woods et Philippe Azzie. Alethea a présidé les séances et mené les entrevues à Toronto, en anglais. Philippe a présidé les séances et mené les entrevues à Montréal, en français. Ils ont tous deux contribué à la rédaction du rapport final.
Bulletins de vote évalués par les participants
Huit bulletins de vote ont été utilisés pour évaluer différents éléments de conception. Le tableau ci-dessous présente les principales caractéristiques des huit modèles de bulletin de vote. Les images sur les bulletins de vote figurent à l'annexe 3.
| Numéro du bulletin de vote | Noms de famille en majuscules | Ombrage | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Trame de fond (%) | Points (%) | Tirets (%) | ||||||||
| 100 | 50 | 30 | 100 | 50 | 30 | 100 | 50 | 30 | ||
| Bulletin 1 | ✓ | ✓ | ✓ | |||||||
| Bulletin 2 | ✓ | ✓ | ||||||||
| Bulletin 3 | ✓ | ✓ | ✓ | |||||||
| Bulletin 4 | ✓ | ✓ | ✓ | |||||||
| Bulletin 5 | ✓ | ✓ | ✓ | |||||||
| Bulletin 6 | ✓ | ✓ | ✓ | |||||||
| Bulletin 7 | ✓ | ✓ | ✓ | |||||||
| Bulletin 8 | ✓ | ✓ | ✓ | ✓ | ||||||
Procédure d'examen des bulletins de vote
Dans chaque groupe de consultation et chaque entrevue, on a demandé aux participants d'examiner chacun des huit bulletins de vote qui figurent au tableau 1. Les bulletins de vote étaient présentés en deux ensembles distincts, formés de quatre bulletins de vote. L'ensemble 1 comprenait les bulletins 1 à 4, et l'ensemble 2, les bulletins 5 à 8. La principale différence entre les deux ensembles de bulletins de vote était la suivante : les bulletins de vote du premier ensemble contenaient des points et ceux du deuxième ensemble contenaient des tirets. On trouvera les guides pour les groupes de discussion et les entrevues à l'annexe 1.
La procédure ci-dessous a été appliquée pour la présentation des bulletins de vote :
- On a alterné l'ordre des ensembles (points : bulletins 1-4; tirets : bulletins 5-8) dans les groupes de discussion et les entrevues afin que certains groupes ou entrevues commencent par examiner l'ensemble 1 et que les autres se penchent d'abord sur l'ensemble 2.
- Les participants ont dû remplir le premier bulletin de vote examiné dans chaque groupe/entrevue (c'est-à-dire, bulletin 1 ou bulletin 5, selon l'ensemble présenté en premier) comme s'ils allaient voter. Plus précisément, on leur a donné un bulletin de vote plié, on leur a demandé de choisir un des candidats fictifs sur le bulletin de vote en mettant un X dans le cercle correspondant au nom du candidat, puis on leur a demandé de le plier à nouveau et de le placer devant eux.
- Après la discussion portant sur le premier bulletin de vote, les participants ont dû examiner successivement les trois autres bulletins de vote de chaque ensemble. Les participants ayant une déficience visuelle devaient remplir chacun de ces bulletins de vote en choisissant un candidat fictif tandis que les autres participants devaient simplement passer en revue les bulletins sans les remplir.
- Après l'examen des bulletins du premier ensemble, on a demandé aux participants de désigner la version des quatre modèles qui était la plus facile à lire et à utiliser, en mettant l'accent sur les caractéristiques de conception propres à ces modèles de bulletin de vote en particulier.
- Ensuite, la même procédure a été appliquée au deuxième ensemblenote 4.
Note 2 Cette recherche étant de nature qualitative, les résultats obtenus donnent un aperçu de l'opinion des participants sur les questions explorées, mais il est impossible de les généraliser à toute la population des membres de la population générale ou des membres des groupes de personnes ayant une déficience.
Note 3 La prime plus élevée pour les participants ayant une déficience tenait compte du fait que ces participants pouvaient avoir à payer davantage de frais pour assister aux séances de recherche, notamment pour leur transport.
Note 4 La seule différence dans l'examen des bulletins du deuxième ensemble tenait au fait qu'on a demandé aux participants de remplir le premier bulletin de l'ensemble sans le plier.